Na gut, dann wollen wir mal...
Gollum hat geschrieben:Spielen wir jetzt tatsächlich 4-4-2 mit Doppelspitze, oder muss Griffiths auf Außen?
Sah schon sehr nach 4-4-2 aus, wenn auch recht flexibel interpretiert. Ich fands nicht schlecht, vor allem im Sturm, wo Cole permanent das Zentrum besetzt und dadurch Griffiths die Möglichkeit gegeben hat, sich auch mal fallenzulassen und anderswo nach Räumen zu suchen. Tut er das als alleinige Spitze fehlt uns sonst immer sofort die Anspielstation im 16er.
Gollum hat geschrieben:Ist es ĂĽberhaupt klug und sinnvoll, Griffiths auf dem Acker gegen diese Drittligatreter von Anfang an zu bringen?
Das Ergebnis hat Ronnie auf jeden Fall recht gegeben (er kann den Fitnesszustand des Jungen natĂĽrlich auch besser beurteilen als ich). Ganz ohne Risiko wars allerdings trotzdem nicht, ihn durchspielen zu lassen, auf dem Platz und mit dem Gegner verletzt man sich einfach schnell und nach dem 2-0 war das Spiel ja de facto bereits entschieden. Aber ist ja gut gegangen, also alles in Ordnung.
Gollum hat geschrieben:Warum steht kein einziger echter FlĂĽgelspieler auf dem Feld?
War vielleicht auch etwas den Platzverhältnissen und dem tiefen Boden geschuldet, zumal heute nicht entscheidend, da der qualitative Unterschied einfach zu deutlich war. McGregor (sehr schöne Vorlage zum 1-0) und Commons sind ja auch beides gute Fußballer, und dadurch, dass es im Sturm heute mehr Anspielstationen für sie gab, fiel das Fehlen des klassischen Flügelspiels auch nicht so auf wie sonst.
Gollum hat geschrieben:Warum steht Johansen IMMERNOCH von Anfang an auf dem Feld?
Der hat mir heute seit langem mal wieder gut gefallen in seiner Rolle als 8er, wesentlich vertikaler und dynamischer unterwegs als zuletzt. Könnte auch an der systemischen Umstellung gelegen haben, oder einfach am schwachen Gegner...mal abwarten was er im nächsten Spiel zeigen kann.
Generell sollte man das heute alles nicht überbewerten, der Gegner war eben doch ein Drittligist. Man hat auf jeden Fall gesehen, wie wichtig Griffiths vorne drinn für uns ist, steht er auf dem Feld sind wir einfach sofort wesentlich torgefährlicher! Man hat auch gesehen, dass ein physisch starker zweiter Stürmer als zweiter Mann, der Bälle festmachen und verarbeiten kann, eine neue Dimension in unser Spiel bringt, die vorher nicht da war. Das Cole ansonsten langsam und hüftsteif wirkte und viele Chancen vergab machte heute nichts, ein Mann der Zukunft kann er für uns natürlich nicht sein! Aber ein ähnlicher Spielertyp, nur jünger und potentiell stärker, würde uns wohl gut zu Gesicht stehen, und augenscheinlich wird nach so jemandem ja auch Ausschau gehalten derzeit.
Der Wermutstropfen war heute mal wieder die unnötige Fackelshow hinter dem Tor, da hab ich inzwischen einfach kein Verständnis mehr für! Ist aber eigentlich auch schon alles zu gesagt worden.